Выпуск: №18 1997
Вступление
КомиксБез рубрики
Ангелический ВерсачеАлександр БалашовПубликации
Дендизм и модаРолан БартПубликации
ПослесловиеСергей ЗенкинСимптоматика
Мода на историюАлександр АлексеевКонцепции
Парадоксы империй эфемерногоЖиль ЛиповецкийИсследования
Заметки о моде и унисексеОлег АронсонКруглый стол
Разве мода безответственна?Георгий ЛитичевскийТенденции
Поза — это поза — это позаКольер ШорПерсоналии
Фабрика найденных одеждДмитрий ПиликинПерсоналии
Гудрун Кампл: коллекция моделей телесностиДмитрий Голынко-ВольфсонСимптоматика
Культовое кино на закатеСергей КузнецовЭссе
После того, как это стало моднымЕкатерина АндрееваЭссе
Огюрн и Харуспекс в лучах заходящей аурыГеоргий ЛитичевскийКонцепции
Мода: лов перелетных означающихВиктор МазинБиеннале
Мода, вино и оливковое маслоФранческо БонамиГлоссарий
Глоссарий. ХЖ №18Анатолий ОсмоловскийDocumenta
«Черные дыры искусства»Поль ВирилиоDocumenta
Документа ИксЕкатерина ДеготьDocumenta
Разгрызать или сосать леденцы? Заметки к Documenta XТомас ВульфенDocumenta
Концептуализм. «Скорбное бесчувствие»Вильям МейландКниги
Сюрреализм: продолжение следует...Сергей ДубинКниги
Труд взора и игра словВладимир СальниковПисьма
Хорошая галереяЕвгений ФиксВыставки
Выставки. ХЖ №18Ольга КопенкинаХудожественный журнал №18Художественный журнал
№18 Мода
Авторы:
Авторы:
Александр БалашовЕсть ли у современного искусства — у различных его форм, направлений, индивидуальностей — некие общие предпосылки? Есть ли нечто, что определяет его становление и развитие? Некогда это была экономическая формация, базис, идеология, стиль или художественная воля. Ныне же процесс секуляризации и деидеологизации сознания отказал всем этим категориям в праве на существование. «ХЖ» № 18 исходит из гипотезы — единственное, что объединяет ныне стихию современного художественного творчества, так это мода! Мода — это последняя метафизика, которая нам осталась! Поэтому если и справедливо наблюдение классика современной гуманитарной мысли Ролана Барта, что мода — это «прекрасный пример чистой диалектики отношений между индивидом и обществом», то диалектика эта складывается не пользу индивида. Ведь «мода представляет собой коллективное подражание регулярно появляющимся новинкам; даже если в качестве алиби она ссылается на индивидуальное самовыражение» (Р. Барт. «Дендизм и мода»). Говоря иначе, не художник ныне задает правила моде, а мода навязывает ему свои законы! Важно оговорить: мода — феномен исторический. Не надо путать ее с историей костюма. «Из того, что люди во все века одеваются, еще не следует, что мода была всегда» (О. Аронсон. «Заметки о моде и унисексе»). Мода — это одно из наиболее очевидных проявлений современности. Ведь именно в XX веке «быть» — начало означать «быть в моде», а история стала «не чем иным, как перечислением модных событий, модных вещей и популярных персонажей» (А. Балашов. «Ангелический Версаче»). И все же в последнее время поступательное становление моды явно нарушено, ее проявления оказываются все более парадоксальнымй и неоднозначными. Так, одно из последних направлений в моде — это унисекс, в котором происходит стирание устоявшихся стереотипов женского и мужского (О. Аронсон. «Заметки о моде и унисексе»). Нарушение предустановленных функций происходит и в фотографии мод: она становится все более самодостаточной, все более претендующей не на информационный статус, а на статус произведения искусства (К. Шор. «Поза — это поза — это поза»). Смешение жанров и правил проявляется даже в такой конкретной сфере, как галерейный бизнес (Е. Фикс. «Хорошая галерея»). В свою очередь практика молодых художников выдает их стремление преодолеть давление моды. Они начинают апроприировать костюм, укоренять его в экзистенциальном телесном опыте, выключив таким образом из стандартизированной индустрии моды (Д. Пиликин. «Фабрика Найденных Одежд»). Возможна и обратная стратегия — тело предстает такой же эфемерной оболочкой, что и одежда. Мода обессмысливается за счет своего полного торжества (Д. Голынко Вольфсон. «Гудрун Кампл: коллекция моделей телесности») Из всех этих актуальных симптомов можно сделать противоположные выводы. Если мода действительно исторический феномен, если она действительно атрибут современности, то с концом современности — а сейчас многие констатируют именно это — кончается и мода! Существуют мнения, что мода растворяется в информации (О. Туркмна, В. Мазин. «Мода: лов перелетных означающих»). В кинематографе, например, эскалация моды достигает такой возгонки, что не оставляет пространства не только для фигуры культового режиссера, но и для единицы более дробной — для культового фильма (С. Кузнецов. «Культовое кино на закате»). Но возможны и противоположные мнения. Парадоксы актуальной моды есть не что иное, как ее окончательная победа. Вот почему ныне возможен альянс моды с историей, вопреки тому, что по определению мода всегда устремлена в будущее и не имеет дела с минувшим (А. Алексеев. «Мода на историю»). Мода сегодня подчиняет себе то, что ранее модою не являлось.
Впрочем, не надо торопиться с развенчанием с ее деконструкцией. Мода — это все-таки система правил, а следовательно, она призывает к ответственности и к нравственной дисциплине. Это особенно очевидно в отечественном контексте, где отчуждающие механизмы моды заменены коммунальным общежитием и где недостаток системности оборачивается нравственным хаосом («Разве мода безответственна?»). И не надо торопиться усматривать в моде лишь нивелирующую индивидуальность машину. Как уверяют нас просвещенные умы: чем более мода всесильна, тем более она оставляет пространства для индивидуальной свободы. «Мода не предполагает ни фатализма, ни строгого детерминизма, просто она должна быть перестроена и согласована в соответствии с нашей системой ценностей. Что бы ни вменяла нам эта система, у нас всегда останется запас независимости и творческой свободы» (Ж. Липовецкий. «Парадоксы империи эфемерного»).
МОСКВА. ОКТЯБРЬ 1997