Журнал «№», Политика. Философия. Искусство. (1) М.,2003

Как сказал мне один из основателей журнала «№», издание претендует быть левым журналом западного типа, интернационалистским и etc., а главное — экспертным, теоретическим. Само по себе это замечательно. В современной России традиция левого мышления прервана из-за ухода интеллигенции на правые, антисоветские, позиции, поэтому восстановление левого дискурса — важная, хотя и трудная задача и осуществить ее возможно, лишь опираясь в том числе и на богатую западную традицию.

Однако, обратимся непосредственно к содержанию. Первый раздел посвящен терроризму, в частности RAF — Фракции Красной Армии — в просторечье «банде Баадер — Майнхоф» из ФРГ 70-х. Материал интересный, читается легко, его герои — достойные люди, способствовавшие левой культурной революции в реакционной постнацистской Западной Германии. Этот материал дополняет итальянский — интервью Тонио Лориса Пароли, политического сидельца из «Красных бригад». Европейские сидельцы поражают своей недалекостью и узким национализмом, например, западные немцы не только не способны проявить солидарность (тот самый интернационализм) с социалистической ГДР, но и не ведают, что делается в соседней Италии.

Далее следует интервью главного нашего эксперта по левизне Бориса Кагарлицкого — о расцвете и упадке новых левых. За ним — интервью с философом Валерием Подорогой, представившим атаку на Всемирный торговый центр в Нью-Йорке как разворачивающееся событие. Дальше идет большая статья Игоря Чубарова о терроризме, теоретически подытоживающая весь материал. Статья серьезная, добротная, однако возникает подозрение, что, помещая террористический блок, авторы издания не просто исследуют историю западного левого движения и современный терроризм, но и примеривают его в качестве стратегии для РФ. В связи с этим хочу обратить внимание на то, что применительно к сегодняшней России и бывшим республикам СССР, странам, находящийся в состоянии экономической и политической разрухи, терроризм как инструмент позитивных перемен вряд ли может быть использован. Во-первых, РФ — не кондовая затхлая ФРГ времен Аденауэра, где были запрещены советские книги и фильмы, и ее не надо раскачивать, РФ и так максимально расхристана, в ней нет ни послевоенного немецкого порядка, ни экономического чуда. Во-вторых, терроризм в России и без левых постоянно практикуют совсем уж нехорошие люди и силы, отчего любой левый жест в лучшем случае будет неразличим в общей кровавой грязи, а в худшем его с радостью отследят и выставят вместе со всей левой идеологией как отъявленное душегубство. Я, честно говоря, перестал бы даже обсуждать такие «стратегии». Тем более, что международный, исламский и всякий иной, терроризм, сослужив службу правым реакционерам, развязавшим себе руки под предлогом антитеррористических акций, будет жестоко подавлен. Всех причастных выловят и посадят на электрический стул. Поэтому я бы посоветовал руководствоваться китайской поговоркой: проходя под чужой сливой, не поправляй шляпу!

Второй раздел — «Логики позднего капитализма» — открывается 8-й главой книги Фредерика Джеймисона «Постмодернизм, или Культурная логика позднего капитализма» (1991; предисловие и журнальная публикация В. Софронова-Антомони) — текст замечательный уже только тем, что он ортодоксально марксистский и потому реалистический, а не номиналистический, как большинство западных марксистских сочинений. В отличие от остальных западных левых, автор выступает как сторонник реального социализма, который во время написания книги еще существовал в Европе, и противник контрреволюции в соцстранах, агентами которой была и остается часть западных левых. Следующий материал принадлежит Кети Чухров — «Время ускользания», где автор совсем в духе московской арт-тусовки конца 80-х — начала 90-х и французских ренегатов 80-х отменяет все, что существует — пролетариат, интеллигенцию, революцию, Ленина, — даже не ради того, что может быть, потому что, с ее точки зрения, ничего быть-то и не может. Подобные идеи представляются мне несколько старомодными. Это московские концептуалисты постоянно ускользали от недреманного ока КГБ. А художники 90-х, не понимая полностью смысла этого понятия, только лишь повторяли вслед за концептуалистами слова об ускользании, сами же прямолинейно утверждали и утверждали: «Мы с тобой одной крови!» (А. Бренер). Я, напротив, хотел бы видеть наших философов определившимися: с кем они? Потому что ускользание в современной безопасной ситуации — какое-то недоразумение или малодушие.

Следующий блок — материалы из каталога 10-й Документы: беседа трех французских философов о гражданских правах, о гражданстве, национализме — освободительном и угнетательном, о всевозможных идентичностях в глобализующемся и неевропоцентричном мире; и доклад одного из этих собеседников — Этьенна Балибара (1997 года). Все это, несомненно, полезное чтение — как для наших интернационалистов, так и для националистов, почти всегда мыслящих одними лозунгами.

Третий раздел — художественные проекты. Они — единственное, что представляет русскую действительность среди космополитического теоретизирования — посредством анархической прозы Дмитрия Пименова, герой которой — некий «революционер», фоторепортажа Сергея Браткова о гульбе ветеранов-десантников «ВДВ 2002», фотографий пассажиров в метро Дмитрия Гутова «В чем виноват человек в общественном транспорте?» Автор обращает внимание на равнодушие русского обывателя к политической борьбе. Борьба эта напоминает спортивную, ведется она командами исключительно между собой, население, граждане, электорат видит эти команды на экранах телевизоров, иногда его втягивают в сражения и интриги профессионалов захватами заложников и взрывами. Что просто не честно, потому что человек с улицы борется за выживание и на политику у него нет времени, он точно ускользает. А профессионалы, кормящие свои семьи с политики, его еще и презирают за то, что не радуется тем благам, которые неолиберализм принес олигархам и их обслуге, и не готов умереть и замерзнуть ради святости частной собственности и кооптации в ВТО или ради «социальной справедливости» и величия России.

Последний раздел рассказывает о художественном проекте Анатолия Осмоловского, главного инициатора нового левого философствования в России, «Против всех». Это — очень юношеская работа, анархическая по стратегии и эдиповая по мотивам. Что сегодня уже вызывает сожаление, хотя нарекания эти совсем корректны. Потому что по характеру вещь эта еще из 90-х. Просто в новом десятилетии хотелось бы видеть искусство другого рода — политически точнее проработанное. Как, впрочем, сегодня мы нуждаемся в другом философствовании. Простых «долой ваше искусство!» и «долой вашу власть!» в наше время недостаточно. Взрослеющему русскому искусству элементарных негативных рефлексов уже мало. Сегодня пора навести порядок — прежде всего у себя в голове — установить вертикаль власти: мысль-слово-дело. Для этого интеллигенция должна точно выяснить: где она находится, каковы ее функции, ее долг в том месте, где она живет (если она интеллигенция), и что она может сделать для этих конкретных людей в этом конкретном месте, на доверенном ей участке — в Российской Федерации, в Москве, Питере, Воронеже, а также в национально, социально и культурно близком «ближнем зарубежье». Глобальное складывается из суммы локальных действий.

Недавно один из иностранных знакомых спросил, согласен ли я с тем, что современные русские художники оформляют олигархический строй, на что мне пришлось ответить встречным вопросом: «А ваши художники какой строй оформляют?» После этого мне ничего не оставалось, как обвинить моего собеседника в вульгарном социологизме, объяснив, что в ортодоксальном марксизме не важно, кто кого оформляет, потому что художникам всегда приходилось оформлять какой-нибудь социальный кошмар, и что ценность произведения искусства не сводится к тому, по чьему найму, для какого покупателя или институции художник творит.

Однако на вопрос я не ответил, потому что понимал, что объективно любой строй можно оформить любым орнаментом: строй Ходорковских-Абрамовичей — серпами, молотами и красными звездами. Гоняют же федералы по Чечне с красными флагами. Это только простодушные Хакамады и Немцовы хотят срочно закопать дедушку Ленина. А вот умный Путин понял, что все символы и орнаменты можно свалить в одну кастрюлю. При царе Горохе это называлось синкретизмом. Тем более, капитализм, он все сожрет и переварит! Посмотрите на Березовского — стратегического гения русского олигархизма! Он же только что попытался создать союз между неолибералами и коммунистами.

Вот почему мне так недостает в этом, в общих чертах, хорошем журнале материалов про русскую ситуацию. Художников, пусть они даже — авангард левого движения, мне мало. Нужна философия, социология, просто здравомыслие, ведь Россия капитализма не выдержит. Без революции русский (или, как теперь положено говорить, согласно ельцинской политкорректности, — российский) народ вымрет. Вот такой номер!