Выпуск: №60 2005
Вступление
КомиксБез рубрики
Они говорят...Дмитрий ВиленскийНаблюдения
Artainment, фашизм и глуповатостьНикита АлексеевКонцепции
Капитал. Искусство. СправедливостьБорис ГройсРефлексии
Существование на границеДмитрий ПриговПубликации
Концептуальный художник: сектант или лицедей?Виктор Агамов-ТупицынЭкскурсы
Агрессивно-пассивный гламурДмитрий Голынко-ВольфсонДиалоги
Массовая культура – тотальнаПавел ПепперштейнРефлексии
Деньги и/или бытиеКети ЧухровПредисловия
«Авангард и китч»: предисловие к публикацииАнатолий ОсмоловскийПубликации
Авангард и китчКлемент ГринбергПослесловия
Любимый врагДавид РиффАнализы
Фантомная боль. Искусство и демократияАлександр СоколовТенденции
Виртуозность и рукотворность: трудоинтенсивный подход в искусствеЕлена СорокинаПозиции
Зa критическую симуляциюЕвгений ФиксСитуации
НеокитчФредерик МофраТенденции
Поколение 00Владимир БулатСитуации
Современное искусство. Живопись. Настоящее. ДешевоеСандра ФриммельНаблюдения
Швы & Разрывы Inc, или О прогрессе в молодом искусствеСтанислав ШурипаСобытия
Russia?Виктор Агамов-ТупицынСобытия
Русский национальный спектакльЕлена СорокинаВыставки
Самодержавные сандвичи в Чернобыльской зонеНик СтиллменВыставки
Потогонка косметического искусстваДмитрий Голынко-ВольфсонСобытия
Покажи мне СтамбулВиктор МизианоСобытия
Поп-арт в России?Владимир СальниковВыставки
Наслаждение войнойАлександр Плуцер-СарноВыставки
«Интернационал» – от Москвы до АргентиныОксана СаркисянВыставки
Ментальные пространства Роберта СмитсонаНиколь РудикВыставки
«Эстетика взаимодействия»: сделало в 2005Елена ЯичниковаВыставки
Интеллектуальный гламур: вход только для посвященныхАлена БойкоВыставки
Деконструируя пространство искусства, реконструируя пространство теологииКети ЧухровВыставки
Бесшумное радио от А до ВГеоргий ЛитичевскийКниги
Своя-чужая территорияЮлия ГниренкоОксана Саркисян. Родилась в 1968 году в Москве. Куратор, критик. Специализируется на российском современном искусстве. Живет в Москве.
«Интернационал» (куратор Дарья Пыркина).
Мансарда ГЦСИ, в рамках фестиваля «Стой! Кто идет?».
Москва. 31.10.05-20.11.05
Художественный и интеллектуальный контекст выставке «Интернационал» был подготовлен дискуссией о левом искусстве, которая давно ведется на московской сцене Анатолием Осмоловским, Институтом Михаила Лифшица и Рабочей платформой «Что делать?». Однако речь в этой дискуссии идет в основном о том, какой тип художественной практики считать истинно революционным левым искусством: абстракционизм, критический реализм или видео- и фотодокументализм, т.е. все предлагаемые здесь художественные перспективы остаются в автономной зоне искусства. Более того, Анатолий Осмоловский, работавший в 90-е годы в сфере художественного активизма, сегодня считает эти методы неэффективными – как с политической точки зрения, так и с эстетической. Его апологии художественной автономии оппонируют лишь активисты «Что делать?», но и они, посвятив себя изданию интеллектуальной газеты, замыкают свою работу на предприятии достаточно интровертном и кабинетном.
В этом контексте выставка «Интернационал», представляя обозначившуюся на международной художественной сцене тенденцию – новую волну художественного активизма, искусства, напрямую связанного с социально-политическим действием, – эта выставка совершенно меняет характер дискуссии о левом искусстве. Само название выставки отсылает к истории левых политических и художественных движений, к идеалам Интернационала рабочего класса и Ситуационистского интернационала художников и интеллектуалов. Это оказалось выдержанным и в самой выставке – в ее составе. В экспозиции молодые художники из Латинской Америки, Европы и России выступают единым фронтом, их работы экспонируются вместе, что позволяет зрителю составить представление о разнообразии художественных форм и практик активизма, почувствовать его энергию.
Впрочем, нельзя не обратить внимания на различия в стратегиях и практиках левых художников разных стран. Две представленные на выставке группы, «Etcétera» и «zemos98», тесно и активно сотрудничают с политическими организациями. Так, испанская художественная группа «zemos98» сотрудничает в организации демонстраций с «Indemedia» и другими политическими организациями. В свою очередь аргентинские художники из «Etcétera» осуществили совместный проект с ассоциацией «Ihos» («Дети»), которую образовали дети жертв политических репрессий, незаконно усыновленные аргентинскими офицерами, объединившиеся ныне, после свержения военной диктатуры, в поисках своих настоящих родителей и своей подлинной идентичности. Представлены на выставке и документальные материалы акций «Etcétera», осуществленных ими непосредственно на улицах Буэнос-Айреса, в формах прямого политического действия. Так, одна из акций молодых аргентинцев – часть разыгранной ими «предвыборной кампании Гуся» – персонажа, воплощающего обывательские ценности и самодовольство. Наряду с видеоматериалами акции на выставке представлен и реальный артефакт – знамя с образом пропагандируемого художниками нового политического лидера, Гуся, в берете Че Гевары. Однако – что крайне важно – эта ироничная акция, носящая характер карнавального действия, отнюдь не просто пародия. Фиксируя кризис репрезентативной демократии, эти работы являются жестом деконструкции, критикой изживших себя позитивистско-демократических ритуалов. Выдерживая свою политическую кампанию в символике левого движения, художники критикуют систему в целом, их герои не «плохие враги» (толстые буржуи и скалозубы-генералы), но и «смешные друзья», среди которых угадываются и Че Гевара, и Троцкий, и другие сакраментальные фигуры левой культуры.
Так же самокритичны и испанские художники. Их фильм о «террористической партии пешеходов», выдержанный в формате телевизионного журналистского расследования, представляет проблему политического действия с разных точек зрения, деконструируя не только консервативную правую, но и левую оппозиционную парадигму. Аналогично и видео немецкого художника Арни Витта с говорящим названием «Chald's Play» («Детские игры») представляет политический терроризм как инфантильную маргинализацию и иронизирует над его поэтикой.
В свою очередь, представленные на «Интернационале» работы русских художников отличает прямолинейная серьезность их критической позиции. Александра Галкина фотографически фиксирует закрашенные жэковскими функционерами граффити на стенах домов. Николай Олейников в своей чисто иллюстративной работе критикует общество спектакля в целом, изображая его как базарную площадь. И у Галкиной, и у Олейникова присутствует объект критики, внешний враг, но нет поиска новых форм демократии. Видеофильм Виктории Ломаско препарирует язык логотипной символики, превращая его в динамический узор, разрушая и деформируя его смысловое содержание, и является жестом некритической деконструкции. Иван Бражкин, также используя символику, показывает два портрета: рабочего и капиталиста. Каждому соответствует свой набор атрибутов, подобранных из компьютерных значков. Его графика скорее пример работы глобалистского языка, чем его критика.
Таким образом, манифестируя левую позицию, российские художники поэтизируют эту традицию, воспринимая ее скорее как миф, чем как факт истории. Отсюда и упоение революционной и альтернативной эстетикой. К последней, несомненно, относятся представленные на выставке граффити Валерия Чтака. Сюда же можно причислить и коллективную инсталляцию его недавних сподвижников по «Сообществу Радек» (Давида Тер-Оганьяна и др.), что была показана на выставке «pATRy» в Центре искусств на Неглинной. Собрав все, что символизирует революционную идею в искусстве – от футуристической динамики и абстрактных фигур авангарда до концептуального отказа от изображения на картинах, замененных лозунгами, – и сопроводив это звуками электронной музыки, художники упивались эстетикой.
Подводя итоги, можно сказать, что опыт ситуационизма, искусства 60-70-х годов воспринимается международными художниками во многом иронично. Искусство для них – это реальность прямого действия, которое рождается в ситуации острых политических конфликтов. Произведения же российских художников демонстрируют холодную, отстраненную позицию искусства. Оставаясь в автономной зоне искусства, они романтизируют левую эстетику, и их поиски носят восторженно-формалистический характер.