Выпуск: №64 2007
Вступление
КомиксБез рубрики
Невидимый художникБогдан МамоновРемарки
Где ты, где ты, матушка-современность!Дмитрий ПриговБеседы
«Встретились два вырождения...»Борис КагарлицкийПозиции
Искусство и тотальная мобилизацияВладимир СальниковИсследования
Страсти по модернизации и «вживание в победителя»Дарья ПыркинаПерсоналии
Переосмысляя зрелище. Заметки о «Птичьем концерте» Хенрика ХаканссонаКлер БишопЭссе
Империя спецэффектовСтанислав ШурипаАнализы
Национализация всех галерей и музеевЕвгений ФиксСитуации
Испытание мемориаломОльга КопенкинаРефлексии
Гносеология против онтологии: тотальное изъятие ценностейТеймур ДаимиАнализы
Диалектика мейнстримаКети ЧухровПрограммы
К вопросу о композиции современного политического искусстваДмитрий ВиленскийПерсоналии
Фантазм протестаПавел МикитенкоКонцепции
Глядя на труд другогоБорис ГройсТекст художника
Серендипические открытияГия РигваваИсследования
Похороны подставного телаХэл ФостерДиалоги
Светлой памяти постмодерна посвящается...Валерий СавчукСуждения
Сможет ли современное искусство стать современным?Ирина БазилеваКонцепции
Модернизация vs модернизацияДмитрий БулатовЭкскурсы
Граффити: формы бытования и специфика экспонированияАндрей ЦелуйкоВыставки
Эллиптические заметки о неопределенностиЗейгам АзизовСобытия
Инициация искусствомЕкатерина ЛазареваВыставки
«Машина времени» Палэ-де-ТокиоЕлена ЯичниковаВыставки
Креативные векторы самообразованияВиталий ПацюковВыставки
Иллюзия фаворского света и деньгиВадим ЗахаровВыставки
Марксистские изделия Анатолия ОсмоловскогоВладимир СальниковВыставки
Свидетель невидимогоАлександр СкиданОльга Копёнкина. Родилась в Минске. Критик и куратор. Работала в Национальном художественном музее Республики Беларусь. С 1994 по 1998 год являлась куратором галереи «Шестая линия». В настоящее время живет в Нью-Йорке.
Если что-то в Нью-Йорке – городе, в котором никогда ранее не чувствовалось границ между историческими периодами и чей архитектурный облик определяет застройка эпохи прогрессирующего модернизма 20-50-х годов, превратившей его в абсолютное passe, в окаменелость в формах ар деко, – если что-то и отделяет здесь прошлое от настоящего, то это проекты реконструкции комплекса Всемирного торгового центра и строительство мемориала погибшим на месте разрушенных башен-близнецов. Отделяет – не только потому, что на руинах исчезнувшего центра будут воздвигнуты новые здания, беспрецедентные по масштабу, стоимости (493 млн. долларов) и задействованности самых лучших архитектурных студий нашего времени. Но, скорее, еще и потому, что противоречия, сложившиеся вокруг этого строительства, обнажили идентификационные процессы, происходящие в американском обществе после 11 сентября 2001-го, и одновременно потому, что противоречия эти присущи сaмой эпохе капиталистической модернизации, которая, по мысли Бодрийяра, пытается исключить смерть из cимволического обмена, а вытесняя смерть, свести жизнь к абсолютной прибавочной стоимости[1].
Воздвижение мемориала в Нью-Йорке – предприятие, казалось бы, невозможное, особенно в финансовом центре Манхэттена – в районе, где каждый квадратный метр земли рассматривается как источник неслыханной прибыли. И в то же время это может быть понято как некое завершающе-этапное событие капиталистического развития – событие его нормализации, – прямо вытекающее из собственной логики. Мемориал в финансовом центре – это не только мрачный памятник разрушения коммерческого района, но это, прежде всего, способ выживания, рычаг, с помощью которого капитализм создает плацдарм для нового рывка вперед, захватывая все большие территории, строя уже не отдельные здания, а продумывая целый ландшафт, разворачивая его на нескольких уровнях как физического, так и психического пространства. Территория в 150 000 кв. метров, выделенная для мемориального комплекса Reflecting Absence (состоящего из двух фонтанов и бассейна с отражающей поверхностью, парка, а также мавзолея, в котором будут храниться неидентифицированные останки тех, кто погиб в разрушенных зданиях), плюс гигантский центр для посетителей и концертный зал – все это подтверждает тенденцию к функционализации мемориала, которая два столетия назад пришла на смену целям религиозной медитации, достигнув в наш век своей кульминационной точки.
Функция, которую выполняет сегодня любой мемориал погибшим, – это обозначение в обществе новой идентификации, оправдывающей его существование после трагедии. Мертвые, будучи выведенными из реального пространства-времени, обладают в мемориале исключительным статусом: ценности якобы во имя которых гибель произошла. Американская нация уже никогда не будет прежней, так же как и политика ее государства; гибель людей 11 сентября оплачена кровью других людей в других странах, число которых уже в несколько раз превышает число погибших во время сентябрьских атак. Эта статистика существенно корректирует смысл мемориала – он уже не отождествляется с актом оплакивания и медитации, а приобретает характер новой радикальной утопии – утопии демократии в том виде, в котором ее проталкивают правые силы США и Европы.
Однако если рассматривать значение мемориала жертвам 11 сентября (а он, как известно, является частью плана реконструкции разрушенного Всемирного торгового центра (ВТЦ) в Нью-Йорке) ретроспективно, то можно увидеть в нем и наследие прогрессивных традиций, а именно демократизацию памятников погибшим. Тенденция эта наблюдается в истории давно: культ мемориала, в том виде, в котором он дошел до наших дней, появился на заре формирования буржуазного общества. Именно внутри этого культа и возник жанр военного мемориала, выполнявший задачу обслуживания утопий будущего, порождаемых новым классом. Другими словами, упадок христианского отношения к смерти в XVIII веке создал пространство для ее нового, политического и социального, значения. В особенности это характерно для времени Французской революции и освободительных войн 1812-1814 годов в Европе, когда серьезно возросло число мемориалов погибшим солдатам, которые воздвигались не только в церквях и на кладбищах, но и на открытых пространствах. В них не только смерть погибших в бою служила политическим целям, но и сама память о них приобретала функцию, ориентированную на будущее тех, кто выжил. Поэтому даже бесчисленные христианские фигуры и символы, украшавшие мемориалы в XIX веке, прочитывались уже в совсем другой интерпретации, а именно в качестве средства, предохраняющего будущee нации. Как замечает Рейнхарт Козеллек в своем исследовании, посвященном мемориалам, «в любом случае военные мемориалы сами по себе уже являются визуальным знаком модернизации»[2], т.е. его демократизации и функционализации. По наблюдениям этого исследователя, усиливающаяся тематизация оплакивания в оформлении гробниц героев XIX века – это часть визуального кода нового века, вводящего фигуру плакальщика, выжившего в данной трагедии, – собственно, того, кому и принадлежит весь капитал трагедии. Поэтому бесчисленные мемориальные фонды и общества, возникшие в Нью-Йорке после трагедии 11 сентября, борьба различных групп (власти, коммерческого сектора и общественности, костяк которой составляют родственники погибших) за роль в принятии решения об окончательном плане мемориала и реконструкции ВТЦ – это борьба за отождествление с этой трагедией, за то, кому она принадлежит, а следовательно, за то, кто ответствен за будущую идентичность нации.
Первые признаки функционализации мемориала можно обнаружить в истории англосаксонской архитектуры. В 1808 году в начале наполеоновских войн английский архитектор Вильям Вуд предложил воздвигнуть гигантскую пирамиду в окрестностях Лондона, для того чтобы поддерживать героический дух в среде английских бизнесменов. Вуд доказывал, что только огромные размеры пирамиды смогут поднять нравственный тонус нации, и особенно ориентированных на бизнес англичан, в период политического кризиса. Для того чтобы вывести население из летаргии и эгоизма, неизбежные в военное время массовые людские потери (casulties) нужно окружить ореолом «вечной славы». Затраты на строительство такого мемориала должны были быть минимальны по сравнению с ожидаемой моральной «прибылью»: только три дня войны – единственные издержки, которые потребовались бы для того, чтобы обеспечить средствами мемориала вечную мотивацию героической смерти.
Закономерно поэтому, что американские мемориальные памятники всегда отличались своими впечатляющими решениями и использованием дорогих материалов. В этом смысле они контрастируют с памятниками других народов и более близки к мемориалам Великобритании. Конфликт в этих мемориалах изображается как абстрактно манихейский: скорее это борьба добра co злом, чем с конкретным врагом. Враг не имеет визуальной репрезентации; он или сводится до Ничто черными формами монумента, или вытесняется и затеняется золотом победителей. В проекте реконструкции ВТЦ, осуществленном архитектором Либескиндом, главное структурное звено в целом комплексе зданий – Башня свободы площадью в 65 000 м2, которая должнa стать самым большим зданием в США. Свобода – ценность гражданского общества, традиционный лозунг и стимул классовой и освободительной борьбы – после 11 сентября оказалась в центре идеологических манипуляций и оправданием американского вторжения в Ирак и Афганистан. Однако в контексте мемориала остается неопределенным, что же все-таки оказывается препятствием на пути к свободe; враг здесь является фигурой умолчания, хотя его призрак не только маячит в районе «граунд зиро», но и определяет сегодняшнюю идентичность живущих в США.
В современную эпоху становится явной двойная функция мемориала: оплакивание мертвых и восхваление победителей. Он дописывает историю победителей с упором на контроль, осуществляемый ими над побежденными (не важно, кто они – враги или невинные жертвы), которые, в свою очередь, отступают на задний план и в конце концов уходят в небытие. Как пишет Козеллек, смерть, таким образом, становятся функцией победы (пусть даже будущей), и здесь мы имеем дело с сознательным исключением другого (мертвых) путем умолчания – практика, наблюдаемая почти во всех мемориалах. Подчеркивание победы обликом возносящихся вверх небоскребов (в контрапункте с падающими вниз струями фонтанов) комплекса ВТЦ (высота одной только пики, увенчивающей Башню свободы, – 741 м), без упоминания побежденных (врага), при полном обладании павшими (жертв) является свидетельством абсолютного контроля в политическом мире образов, символов и подобий.