Выпуск: №37-38 2001

Рубрика: События

«Агитация за искусство»

«Агитация за искусство»

Елена Крживицкая. Куратор, критик. Редактор журнала «Комод». Живет в Екатеринбурге.

25.12.00-03.01.01. «Агитация за искусство»
Выставка по итогам сетевого проекта ГЦСИ, Екатеринбург

— Как надоть мне чай заваривать, уж я так заварю, — говаривала матушка Гроган. — А надоть нужду справлять, уж так справлю. Уж такой мой обычай, миссис Кахилл.

— Ахти сударыня, только упаси вас Господи оба дела делать в одну посудину.
Дж. Джойс. «Улисс»

Если речь идет о современном искусстве (далее — СИ), не стоит, видимо, всерьез прислушиваться к советам полоумных ирландских старушек. Когда с помощью сорока современных художников, российских и зарубежных, кураторы «заваривают» сетевой проект, каким и является «Агитация за искусство», то они заранее должны быть готовы к тому, что у каждого художника своя «нужда».

Отправляя с помощью электронной почты свои художественные высказывания в виде «агитирующих за искусство» листовок кураторам проекта, его участники санкционировали дальнейшее их размножение с помощью ризографа и расклеивание на улицах города Екатеринбурга, а также публикацию в Интернете.

Затем случилась итоговая выставка листовок, приуроченная к официальному открытию филиала ГЦСИ в городе Екатеринбурге.

Трудно сказать наверняка, чем стала «Агитация» для организаторов прежде всего — выражением собственного творческого кредо или первым решительным шагом в сфере местной культурной политики? Был ли программно процитирован в этом проекте пафос русского авангарда или же перед нами просто первая продуманная рекламная кампания новой художественной институции?

С одной стороны, для культурного деятеля начала нового века обнародовать связь своей художественной деятельности с жизнеустроительным стремлением авангарда — проверенный способ предъявить и узаконить свои амбиции на то, чтобы в будущем занять определенное, едва ли не ключевое место в обществе. С другой стороны, апроприация элементов авангардной эстетики — распространенный рекламный ход, действующий безотказно и проверенный уже не на одном вышколенном лозунгами российском поколении.

Можно, конечно, говорить о том, что пора бы СИ подыскать для себя более привлекательный образ в глазах широкой общественности. Но ведь ясно, что так называемая проблема герметичности СИ — проблема не имиджа, а внутренних установок. Поручать рекламную кампанию собственно производителям — метод весьма рискованный, хотя и опробованный экспериментально («Инструмента — искусство пользы»). Хотя бы потому, что случаев, когда современный художник подвергает сомнению и пытается дискредитировать в глазах общества деятельность всего своего цеха, не перечесть. Всерьез поверить, что художник, раз за разом поворачивающийся к зрителю голой задницей (пусть метафорически), агитируя за искусство, продемонстрирует вдруг приветливую улыбку, невозможно. Зато можно ожидать наглядного выражения его позиции -большинство листовок именно и содержат в себе ответ на вопрос «кто такой я и что такое мое искусство», даже если сделаны они от лица не автора, а некоего персонажа.

Каков же в таком случае инструмент голосования за искусство? И существует ли он вообще? Орган ли это человеческого тела, хрустящая зеленая купюра или кнопка наподобие счетчика для посетителей сайта? Для того чтобы ответить на этот вопрос, наверное, нужно ни больше ни меньше как определить, что такое искусство. Единого научного мнения на этот счет нет и не будет, а значит, инструментом может считаться любая инвестиция внимания к современному искусству. В таком случае отсутствие единодушия среди участников ни в коей мере нельзя считать кураторской неудачей, даже если бы последние действительно намеревались с помощью «Агитации» вбивать современное искусство в жизнь «красным клином». Наверное, этот проект, использующий средства глобальной демократической коммуникации, можно считать, кроме всего прочего, еще и тестом на наличие у российских художников антиглобалистского иммунитета, о котором \ давно уже толкуют критики.

Листовки демонстрируют множество подходов и с трудом поддаются классификации. Пожалуй, можно выделить три основных направления пропагандистской художнической мысли. Первое (и, видимо, самое для нее естественное) — реклама самого себя. Например, листовка А. Шабурова «Шабуров — зачеркнутый Кабаков»). А. Шабуров, кстати, первым в Екатеринбурге начал заниматься расклеиванием подобных листовок («Шабуров Саша Христос», «Моя красота спасет мир», «Мадам Бовари — это Я» и т. п.).

Рекламные листовки второго рода с трогательной мечтательностью представляют современное искусство как индустрию (производство вещей, оказание услуг, разработка ноу-хау). Таковы, к примеру, предложения от Цапли и Глюкли, помолодевших благодаря волшебному крему «Инфантиль», «исторгающемуся после занятий современным искусством», или объявления о различных видах художественных услуг («без интима!») от Александра и Ольги Флоренских.

Что же касается самого широко представленного направления, то это не что иное, как социальная реклама (включая также и пародию на нее). Здесь соседствуют предупредительный знак Б. Рамзауэр «Artist at work», листовка «В защиту искусства» Д. Гутова (защитники — пожилая крестьянская чета с косой и вилами наперевес), листовка О. Дубровской «Разыскивается художник» (обвиняемый в умышленном убийстве... интереса к СИ у народа) с расплывчатым фотороботом и гарантией вознаграждения. Есть также призывы к искоренению СИ как явления, ассоциированного с пьянством и бродяжничеством (Д. Булныгин, «Мы остановим их!»), а также предупреждение о превращении его в тоталитарную секту («Художественная воля», «Осторожно! Тоталитарная секта актуалисты!»).

Рак пятится назад, щука тянет в воду, а воз, разумеется, и ныне там... Но следует учесть, что главный результат — не передвижение гужевого транспорта (за счет солидарного жеста), а новая басня, то есть прибавочный художественный продукт. Разновекторность проекта «Агитация за искусство» незаметно произрастает из самого названия. Вернее, оттуда, где еще ведутся разговоры «за искусство», когда в просторечной подмене предлога «об» на «за» кроются одновременно и свидетельство одержимости говорящих указанным предметом, и смущенная попытка избежать «лишнего пафоса». «Агитация за искусство» — просто один из них. Еще одно обсуждение вечной темы. Или, если хотите, классически организованная выборка экспериментальных данных для дальнейшего теоретизирования.

Поделиться

Статьи из других выпусков

№8 1995

Послесловие к публикации Джона Уильяма Данна, плавно переходящее в предисловие к публикации Михаила Лифшица

Продолжить чтение