Выпуск: №101 2017

Художественный журнал №101Художественный журнал
№101 Зачем сейчас нужны художники?

Авторы:

Глеб Напреенко, Антон Литвин, Никита Алексеев, Дмитрий Гутов, Георгий Литичевский, Анатолий Осмоловский, Семен Файбисович, Владимир Дубосарский, Валерий Савчук, Илья Будрайтскис, Александр Бикбов, Виктор Мизиано, Денис Максимов, Мария Калинина, Андрей Мизиано, Сергей Гуськов, Наталья Смолянская, Егор Софронов, Борис Клюшников, Татьяна Волкова, Олег Фролов, Марийка Семененко, Мария Степкина, Дмитрий Галкин, Аллисон Каррут, «Летучая кооперация» , Константин Зацепин, Неля Коржова, Александр Буренков, Ольга Сосновская, Алексей Борисенок, Мария Вильковиская , Руфь Дженрбекова, Алексей Толстов, Елена Конюшихина

Авторы:

Глеб Напреенко
Комикс Несносные химеры

«Зачем сейчас нужны художники?» — так был сформулирован вопрос, с которым в одном из своих первых номеров «Художественный журнал» обратился к художникам разных поколений и творческих установок. Сегодня по прошествии более двадцати лет, оставив за плечами свой 100-й номер и как бы начиная новый цикл своего существования, «ХЖ» вновь повторил свой вопрос — задав его как тем, кто отвечал на него ранее, так и своим старым и новым авторам. Тогда, в 1990-е, вопрос, сформулированный столь прямолинейно, узнавал себя в духе времени, жившем пафосом предопределения и пересоздания всего, решавшем задачи масштабные и базовые. Ныне же эпоха, стабильная и недвижимая, сталкивается с проблемами, полными нюансов и тонких противоречий. Но именно поэтому, как кажется, уместно вновь задавать вопросы, которые, переступая через вязь рефлексий, отсылают к исконной сути вещей. «Метаконцептуальная — назовем ее так — сложность исчерпала кредит привлекательности и доверия. Дальше — путь простоты и ясности, не утрачивающий глубины рефлексии» (В. Савчук «Возвращение определенности»).

Это движение к простоте и ясности подводит многих к исходу из громоздкой и переусложненной современной системы искусства назад, к тем элементарным условиям, в которых искусство находилось в 1990-е, когда оно было способным задаваться базовыми и сущностными вопросами. Это путь, который подводит к самоорганизации, к выстраиванию горизонтальных связей, к примату процесса над результатом и т.п. (Т. Волкова, Б. Клюшников, М. Семененко, О. Фролов «Самоорганизация и ее неудовольствия»). И если система настаивает на продукте, то здесь нужно производить не-продукт или просто не-производить: здесь «каждое действие может быть прочитано и как деяние, и как не-деяние, и как дело, и как не-дело» (Г. Напреенко «8 1/2 тезисов о несвободе»). В этих условиях современный художник... может ускользать от навязанной ему системой идентичности, «выступать и как ученый, и как политический активист, и как смелый исследователь скрытых механизмов власти». (И. Будрайтскис «Искусство как партизан?»).

Важно и то, что «скорость рынка искусства увеличивается с каждым годом» и от тех, кто «вступил однажды в поток», он требует — «усиливай и углубляй свою тему, не сходи с дистанции, не останавливайся, не размышляй и не задумывайся» (М. Калинина «В защиту пауз»). Отсюда для тех, кто хочет задавать простые вопросы и иметь время дать на них сущностные ответы, «ключевой задачей становится … иное управление временем, создание альтернативных форм, которые разделялись бы в виде общего знания и практики» (А. Бикбов в «Освобождение времени»). Эта программа освобождения времени означает, что вместо неолиберального «конца истории» необходимо вернуться к авангардной апологии будущего, к разработке в художественной и кураторской практике способов осуществления грядущего в настоящем (Д. Максимов «Будущее в настоящем...»).

Однако, как утверждают проницательные наблюдатели, многие «современные художественные сообщества отталкиваются непосредственно от неолиберальной повестки... Более того, становление гражданских союзов неизбежно приводит к ослаблению государства и этим расчищает дорогу его разграблению неолиберальными корпорациями» (А. Бикбов и В. Мизиано «Освобождение времени»). Разоблачительным здесь представляется даже сама приставка «само». «Она говорит не столько о том, кто организует, сколько о том, кто продуцируется в результате организации — мы сами... Это автореферентная структура. Капитализм же как самовоспроизводство без цели точно так же соответствует этому термину — он “самоорганизован“» (Б. Клюшников, в «Самоорганизация и ее неудовольствия»). Следовательно, сущностные ответы на базовые вопросы возможны только тогда, когда они даются не только тем, кто их задает, но и тем, кто пока молчит.

Комикс Несносные химерыКомикс Несносные химеры
Поделиться

Продолжить чтение