Выпуск: №64 2007

Section: События

Инициация искусством

Инициация искусством

«МЫ / WE». Московский международный форум художественных инициатив 2005 Дмитрий Цветков Достояние республики

Екатерина Лазарева. Родилась в 1978 г. в Москве. Куратор, художественный критик. С 1998 г. сотрудничает с Форумом художественных инициатив. Редактор «ХЖ». Куратор Фестиваля Маяковского (2002), 1-й Пражской биеннале (2003) и др. проектов. Живет в Москве.

«ВЫБОР / SELECTION / CHOICE / ALTERNATIVE»
(куратор – Георгий Никич).
Московский международный форум художественных инициатив 2006.
«Новый Манеж», Москва. 14.06.06-26.06.06

 

Летом 1998 года, вместо обычной музейной практики, мы, три студентки-искусствоведки, отправились в мастерскую к известному куратору Георгию Никичу – устраиваться на «альтернативную» практику в качестве волонтеров-ассистентов Форума художественных инициатив. Юля отказалась сразу, предположив, что нужно будет срочно добывать или тащить из дома какие-нибудь гвозди, а такой практики она не хотела. (Что до гвоздей – не знаю, но, как показывает опыт, макетный нож и двойной скотч – это настоящий must have куратора). Марине досталось общение с рестораторами из Potel&Shabot, которые из невероятно изысканных продуктов делали инсталляцию про вкусы и запахи – тема форума была «Контрольная станция чувств». Я же провела два дня на Шереметьевском таможенном терминале, убеждая угрюмых мужчин, погрязших в материалистической рутине, что груз, состоящий из семидесяти соляных камней, двух ветхих, покрытых плесенью дверей, двадцати коробок свежесорванной крапивы и т.д. в том же духе, – что все это «современное искусство», которое нужно пропустить на выставку, а потом выпустить обратно, в Литву[1]. Упоительный опыт! Понятное дело, эта встреча с «современным искусством» перевернула мою жизнь с ног на голову... Почему я начала с этого? Чтобы вы поняли, насколько субъективной я буду дальше. Ведь такого рода инициация – вне критики, как первая любовь.

Сегодня Московский международный форум художественных инициатив – старейшее из регулярных московских событий, и до последнего времени он оставался едва ли не единственным некоммерческим смотром современного искусства. При этом он не дублирует никакой из известных нам западных образцов подобного рода мероприятий. Его вообще довольно трудно отнести к какому-то из существующих типов проекта. Пилотный форум 1996 года возникал, по словам Никича, из желания «большого события», в ситуации отсутствия каких бы то ни было масштабных актуальных выставок. Он и был задуман таковым: в Большом Манеже впервые должна была выставляться «царицынская» коллекция Андрея Ерофеева, а Малый Манеж должны были поделить между собой проекты Георгия Никича и Иосифа Бакштейна. Уже на подготовительном этапе из трех сокураторов в строю остался один Никич, поэтому исходная концепция была существенно модифицирована. В итоге в первом Форуме активно участвовали галереи («Айдан», «L» и «XL»), а экспозиция – не специально, а скорее ситуативно – стала репрезентацией итогов прошедшего выставочного сезона. Однако мероприятие носило подчеркнуто некоммерческий характер. (Параллельно с Форумом и при участии Никича, уже отравленного ярмаркой «АРТ-МИФ», в 1996 г. зарождалась новая ярмарка – «Арт-Москва».) На втором Форуме институциональное сотрудничество приняло провокационный характер: в 1997 году в одном пространстве были представлены заклятые враги на почве архитектурно-идеологического благоустройства столицы – Галерея Гельмана с проектом «Новые деньги» и Зураб Церетели с проектом «Часовня». Однако уже к третьему изданию Форума сложился его оригинальный формат, который остается почти неизменным вплоть до сегодняшнего дня. Так же, как место и время проведения (а в нашей ситуации одно это уже тянет на подвиг).

some text
«ИскусствоТуризм». Московский международный форум художественных инициатив 2001. Герман Виноградов Общероссийское движение “Пень”

Важно понимать, что это за формат. Куратор Никич принимает проекты-заявки на заранее объявленную тему, сортирует их (некоторые «доводит до ума», другие берет не глядя), раскладывает, как пасьянс, по трем залам Нового (до 2000 г. – Малого) Манежа. «Свободная структура Форума (ряд автономных, не связанных друг с другом по смыслу экспозиционных пространств самостоятельно осваивается участниками) соответствует возможности представления на нем разнообразно ориентированных по стилистике и направленности проектов»[2]. Инициативный характер составления выставки обусловливает биологический (в противовес архитектурному) характер работы куратора – Никич скорее выращивает взошедшие побеги, нежели строит прочное здание собственного метахудожественного высказывания. Отсюда – налет незавершенности, как бы лабораторности в его экспозициях. Да и весьма разношерстный состав участников. Как в библейской притче, много званых, но мало избранных, – Форум открыт любым инициативам, поэтому здесь традиционно соседствуют мэтры и молодежь, профессионалы и дилетанты. Последних Никич называет другими, и о них еще пойдет речь.

На самом деле, форматность форума, как ни парадоксально, создает не жесткие рамки, а наоборот – оперативный простор и большую свободу высказывания. Что позволяет Форуму реагировать на те или иные вызовы времени. В отсутствие на российской художественной сцене регулярных проектов Форум долгие годы восполнял дефицит самых разных институциональных инициатив – в этом лабораторном пространстве вырастали подчас неожиданные цветы. Так, в 1998-м благодаря участию ЦСИ Сороса были показаны яркие проекты из бывших союзных республик – Литвы, Молдавии, Эстонии, и казалось, что Форум (с 1998 г. называющийся «международным») станет точкой сборки искусства постсоветского пространства. Возможно, так и произошло бы, если б не хроническая малобюджетность... Или в 1999 году здесь беспрецедентно для отечественной ситуации были показаны предложения для Российского павильона будущей Венецианской биеннале. Можно сказать, что эта попытка сделать процедуру выбора публичной, породить дискуссию и уйти от советской практики кулуарных назначений удалась – на биеннале 2001 года был представлен заявленный в Малом Манеже проект «Абак» Сергея Шутова. Кроме того, долгое время Форум был уникальной площадкой, где могли дебютировать молодые художники, а для многих провинциальных или маргинальных художников Форум остается редким шансом сохранять присутствие в художественном и информационном пространстве.

Справедливости ради нужно заметить, что история Форума связана не только и не столько с обстоятельствами времени, пространства и конъюнктуры, сколько с интеллектуальными и эстетическими увлечениями самого Никича. Будучи неинституциональным проектом, он – по своей структуре, выбору тем, кругу постоянных участников – является проектом персональным. Как признается сам Никич, будучи делом его жизни, Форум неизбежно приобретает много экзистенциальных свойств, случайных по отношению к внешнему зрителю. Его кураторский авторитаризм неотделим от личного трудового подвига. (Критики называли его «впередсмотрящим», и в этой метафоре «фонит» галерный труд.) Мое глубокое убеждение состоит в том, что Форум художественных инициатив вообще существует все это время благодаря фигуре его главного куратора. А он все эти годы предпочитает маргинальное и нетрендовое – всем известным топ-листам, процесс – результату, исследование – концепции.

some text
«Рай/Paradise». Московский международный форум художественных инициатив 2004. Леонид Тишков. Небесные водолазы

Свою кураторскую позицию он описывает через понятие «следования». Никич – настоящий Шерлок Холмс от искусства. Та же вечная трубка, обволакивающая посетителей уютным ароматом. То же приватное рабочее пространство – обставленное по-домашнему, с несовременной мебелью, множеством книг, артефактов и темными, завешанными живописью стенами. Усевшись в своем вечном кресле, он так же подолгу задумчиво молчит, а потом с блеском препарирует любые запутанные ситуации. Он дорожит своей независимостью и не стремится вписаться в систему, сохраняя немного отстраненный взгляд, и, вероятно поэтому, успешно консультирует представителей художественного «Скотланд-ярда». Словом, именно ему Форум художественных инициатив обязан своим лицом: некоммерческим характером, тематизмом, демократией участия, присутствием региональных проектов и мультидисциплинарностью. Все эти качества отличают Форум от ярмарки «Арт-Москва», выставки «Мастерская Арт-Москва», фестиваля «Стой! Кто идет?», Московской биеннале и др. более или менее регулярных московских начинаний.

Конечно, можно рассуждать о том, какое событие сегодня необходимо, можно ли как-то улучшить Форум и как его нужно реформировать. Но, по большому счету, Форум будет таким, каким его захочет сделать Никич. А ему интересно делать продолжение «Инструменты», наиболее радикального и единственно концептуального проекта 2000 года, когда в роли авторов на Форуме были представлены те самые другие, не-художники, вроде того же Potel&Shabot. Эта практика представляется ему интересной и важной, постоянно подтверждающей свою актуальность (в практике музея Виктории и Альберта, например). По мнению Никича, она не особенно конкурирует с актуальным искусством. Вот как он объясняет свою позицию: «Карта реальной культуры не совпадает с той, что описывается существующими культурными институциями, несмотря на видимость евроремонта этой сферы в нашей стране. Впрочем, международная институциональная реальность тоже, на мой взгляд, сильно отстает от культурного контекста. Я подозреваю, что культурные действия, оказывающие влияние на общество, располагаются далеко за пределами существующей территории искусства. То есть все творческое, влиятельное, ценностное в художественном жесте уходит из сферы художественного. Поэтому современное искусство мне гораздо интереснее как диверсифицированное относительно своего пространства»[3].

На практике это выглядит так: некто социолог, философ, рекламщик или представитель другой более или менее интеллектуальной или креативной профессии вдруг открывает в себе художника или предлагает проект, который выглядит, структурируется и интерпретируется как произведение современного искусства. Без специальной маркировки эти другие проекты на Форуме могут быть неотличимы от сделанных, условно говоря, профессиональными художниками. При этом «пиар» собственной персоны или корпорации для поваров, менеджеров и др., выступающих в роли художников, является прилагательным, тогда как существительное можно назвать «художественной инициацией» (она слышится в «художественных инициативах»). Речь идет о «соблазнении искусством», о превращении в художника в духе религиозного посвящения или юнгианской индивидуации.

В этой ситуации Никич, с одной стороны, выступает своеобразным контрагентом (или даже трикстером) на территории актуального искусства, обнаруживая условности существующей системы (профессиональной подготовки, карьеры, художественной стратегии), а с другой – наследником Йозефа Бойса с его идеей о том, что каждый человек может быть художником. В этом смысле Форум художественных инициатив предоставляет зрителю редкий шанс стать, хотя бы эпизодически, участником художественного процесса (а, как неоднократно отмечалось, актуальный художественный процесс открыт пониманию только тех, кто так или иначе вовлечен в него). Кроме того, логика любого развития, в частности развития современного искусства, предполагает постоянное обнаружение новых территорий, рынков, технологий и стратегий. Поэтому открытие новых художественных перспектив через привлечение людей с другим профессиональным бэкграундом может стать одним из полюсов миссии куратора. Ведь благодаря этой прививке других языков, опытов и контекстов искусство получает мощный ресурс для развития и обновления. Впрочем, это – его внутренняя задача. Если же от микрокосма перейти к макрокосму, то другой, безусловно, более притягательный аспект миссии куратора (да простится мне излишний пафос этого словосочетания) будет заключаться в том, чтобы улавливать и транслировать импульсы реального, культурного, а не институционального контекста.

Примечания

  1. ^ Проекты «В поисках шестого чувства» (Р. Антинис, А. Андрюшкявичюс, В. Бартулюс, В. Кашинскас, А. Шлапикас, куратор – В. Ясевичуте), Литва, и «Покинутые ристалища» (Р. Курвиц, Т. Микк, У. Раус, С. Сааг, Я. Соанс, Я. Томик, куратор – Х. Соанс), Эстония.
  2. ^ «Московский форум художественных инициатив-97» (каталог), с. 4.
  3. ^ Из беседы с Г. Никичем, записанной мною 10 октября 2006 г.
Поделиться

Статьи из других выпусков

Продолжить чтение