Выпуск: №84 2011

Художественный журнал №84Художественный журнал
№84 Наше новое будущее. Часть 1

Авторы:

Анастасия Рябова, Фредрик Джеймисон, Дмитрий Голынко-Вольфсон, Арсений Жиляев, Кети Чухров, Тьерри де Дюв, Александр Бикбов, Кети Чухров, Мария Чехонадских, Хаим Сокол, Андрей Мизиано, Юрий Альберт, Хэл Фостер, Максим Алюков, Андрей Паршиков, Ольга Шпарага, Артем Темиров

Авторы:

Анастасия Рябова
Скачать номер PDF
Комикс Глокальный глюк

В двух предшествующих номерах, № 82 и № 83, «ХЖ» подводил итоги десятилетия нулевых. И похоже, что по мере того, как эти номера готовились и выпускались, нулевые и в самом деле закончились. Волна протеста, прокатившаяся по всему миру и в конце 2011 года дошедшая до России, повсеместно нарушила утвердившийся в минувшем десятилетии статус-кво. При этом первым же и наиболее очевидным симптомом новой эпохи стало иное переживание времени. Если десятилетие «стабильности» пыталось, заблокировав перспективу, повернуть ее вспять, заставив нас переживать настоящее как прошлое, то сегодня перспектива вновь устремилась в будущее. Как выяснилось, внутри неолиберальной гегемонии продолжали существовать и вызревать субъективности, способные предъявить требование «нового социального порядка» (А. Бикбов «По ту сторону “культурной политики неолиберализма“»). Этот новый порядок указывает на перспективу, где больше нет места «институтам представительного народовластия и социальным иерархиям», где торжествуют «демократия прямого присутствия» и «способы не-рыночной взаимовыручки и неподконтрольного творческого взаимодействия» (Д. Голынко-Вольфсон «Искусство протеста...»).

Этот протестный взрыв обозначил пределы так называемого политического искусства нулевых. Впрочем, еще до слома десятилетий стало заметно, что искусство это склоняется к «нечестивому союзу между критикой и капиталом» (Х. Фостер «Посткритическое») и «постепенно обзаводится собственной целевой аудиторией, выставочными площадками, рыночной инфраструктурой, и главное, прочными отношениями с культурной администрацией» (Д. Голынко-Вольфсон «Искусство протеста...»). В ответ на это «наше новое будущее» предложило иную художественную парадигму — искусство протеста, которое отказывается от традиционных форм репрезентации в пользу «коллективного творчества, направленного на создание открытых школ свободы, где люди могли бы учиться самоорганизации и отстаиванию своих прав» (А. Жиляев «Этика будущего...»).

Впрочем, если минувшее десятилетие узнавало себя в непримиримом, хотя, как оказалось, во многом и мнимом противостоянии политического ангажемента и художественной автономии, то и на этот раз этическая редукция искусства сопротивления столкнулась с обвинениями, что его программа — лишь форма «социального и образовательного дизайна». Сторонники подобной критики склонны считать, что этическим и демократическим является не то «искусство, которое могут делать все», а то, которое «выражает универсальные ценности демократичности» и предполагает «глубокое проникновение в жизнь “всех“ и понимание этой жизни» (К. Чухров «Тезисы о ложной демократичности современного искусства»).

Насколько подлинен или мним этот конфликт новой эпохи — покажет будущее. Пока же еще раз отметим сам факт, что эта эпоха вернула нам категорию будущего и что вместе с ним к нам вернулась утраченная ранее способность к воображению. Так, мы можем попытаться представить себе то, что на протяжении долгого десятилетия казалось немыслимым — «будущее, в котором конец света не наступил, но капитализма больше нет» (А. Рябова «Бывшие банки»). Говоря иначе, новая эпоха вновь возвращает волю к утопиям, которые «приходят к нам как едва слышимые послания из будущего, которое, быть может, никогда и не станет реальностью» (Ф. Джеймисон «Политика утопии»).

Комикс Глокальный глюкКомикс Глокальный глюк
Поделиться

Продолжить чтение